Viser innlegg med etiketten Trist-og-kjipt. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten Trist-og-kjipt. Vis alle innlegg

lørdag 14. juni 2014

"Den lange, hvite skyens land" av Sarah Lark

En gang i blandt får jeg en uimotståelig trang til å kjøpe kiosklitteratur. Eller postlitteratur, som denne boken var, siden jeg kjøpte den på Posten. Den var på tilbud og sto rett foran nesen min da jeg ventet på at Sv. skulle få utlevert en pakke. Så jeg kjøpte den og leste den.


Boken er på 718 sider med ganske liten skrift. Det tok likevel ikke så lang tid å lese den, men det skyldes vel egentlig ikke at den var en "pageturner", som en av blurbene bakpå boken påstår. Det skyldes heller at jeg er en utålmodig leser, og ikke liker å legge fra meg en uavsluttet bok.



Det som utbroderes over de 718 sidene, er historien om Helen og Gwyneira. To britiske kvinner som reiser til New Zealand på slutten av 1800-tallet, for å gifte seg med hver sin mann de aldri har møtt før. 



Helen er guvernante hos noen rikinger, og ønsker seg mann og barn - og å komme seg vekk fra sin slitsomme, yngste elev William. Siden hun allerede er godt oppe i 20-årene, ser hun en annonse i menighetsbladet som sin beste sjanse. En hederlig "gentlemanfarmer" søker etter en god kone fra England, siden det er damemangel på New Zealand. Han skriver så vidunderlig herlig at Helen faller pladask, og aner fred og ingen fare. Heldigvis for Helen trenger den lokale menigheten en anstandspike til noen (alt for) unge barnehjemsjenter som skal sendes avgårde til New Zealand for å jobbe som tjenestepiker. Dermed får Helen reisen betalt, og hun reiser avgårde med drømmende blikk i øynende og sommerfugler i magen.



Gwyneira er den yngste datteren til en annen riking, og hun er egenrådig og vilter og har bein i nesen. Alt en rikmannsdatter ikke under noen omstendighet skal ha. I og med at hun garantert ikke vil bli gift med en respektabel mann - siden hun har en slik personlighet - spiller lik så godt faren henne bort i et slag poker med en kiwi som vil ha henne gift med sin sønn. Yeah, yeah, tenker Gwyneira og drar til New Zealand.


På skipet møtes de to kvinnene og blir venner. Gwyneira oppdager at noe ikke er helt som det skal, når hennes kommende svigerfar uttaler seg i ganske stygge ordelag om Helens tilkomne. Og de bange anelser viser seg å være riktig. Helen ender opp i et voldelig ekteskap.

Gwyneira blir giftet bort til en utrolig vakker mann, men noe er ikke helt som det skal med ham heller. Det viser seg at han er mer interessert i menn enn i kvinner, og de nygifte har vanskeligheter med å få barn. Etter en stund velger Gwyneira å ta saken i egne hender. Som heste- og saueekspert (halve boken går ut på hvilke utrolige evner hun har som saueoppdretter, rytter og hundeetellerannethvanådetheter, og slike evner skal ikke en pen pike ha, selvsagt) deduserer hun seg kjapt frem til hvordan barn lages. Hun finner en mann hun liker veldig, veldig, veldig godt, og snart er saken i boks.

Resten av boken handler om forviklinger og oppveksten til Helens sønn og Gwyneiras to barn. Ting går ikke særlig bra for hverken Helen eller Gwyneira, som begge må utholde vold og prøvelser. Til slutt ender boken selvsagt noenlunde bra for de to kvinnene, men også med en tragedie (for noen andre). 

Etter dette korte resymé, er det på tide med en vurdering av boken. Som nevnt er den ingen pageturner, selv om blurben på baksiden påstår det. Jeg syns den var litt tung å lese, sælig i begynnelsen er den alt for treg. På slutten blir plutselig alt oppsummert veldig raskt, som om forfatteren skjønner at hun har beveget seg over en absolutt sideantallsgrense. Her kunne Sarah Lark fint avpasset bedre med en raskere begynnelse og en noe saktere slutt.

Det er Helens historie som åpner boken, og dermed får leseren et inntrykk av at det er hun som er hovedpersonen. Hun følges veldig dårlig opp av forfatteren. Det er merkverdig hvor lite Helen tenker tilbake og tenker over sitt valg om å gifte seg med en fremmed på andre siden av jordkloden, tatt i betraktning hvor annerledes livet hennes blir enn det hun så for seg. Det virker nesten som om forfatteren ikke liker å skrive om Helens voldelige ekteskap og forferdelige liv, slik at hun bare hopper over alt som kunne vært interessant med hennes liv. Kanskje syns forfatteren at det har vært lettere å skrive om Gwyneira, fordi rikinger rett og slett lever et mer innholdsrikt liv enn det fattigfolk gjør. Her kunne forfatter Lark brukt fantasien bedre!


Langt, langt uti boken kommer et kapittel som ser livet fra perspektivet til Gwyneiras mann. Jeg klarer ikke å bestemme meg for om dette er et godt eller dårlig grep. I nærmest hele boken er han kun en statist - en irriterendes statist som gjør livet innholdsløst for Gwyneira på et visst punkt. Plutselig å få innblikk i hans side av saken er bra, men jeg lurer på om ikke hans perspektiv burde vært mer med gjennom boken. Hans fortelling - å bli nærmest tvangsgiftet med en kvinne, være hatet av særlig sin far, og mislikt av lokalsamfunnet - kunne vært meget interessant i seg selv. Det er forresten noen logiske brister i forfatterens fremstilling av Gwyneiras mann, så man kan mistenke at forfatteren er litt grønn på områdene menn og homofili, som hun dekker over ved å fantasere frem virkeligheten. Men - de logiske bristene brukes kanskje bevisst fra forfatterens side, for å understreke et poeng. Jeg har sett de samme bristene i andre bøker som tematiserer noe av det samme (se neste bokanmeldelse).



En stor mangel med boken, er at barnehjemsjentene (jeg tror det er syv av dem) som Helen er anstand for på vei til New Zealand, også blir som statister. Vi får noen få hint om hva som skjer med dem, og i slutten av boken møter vi noen av dem igjen, og de blir en del av den aktive handlingen. Deres skjebner er så vidt forskjellige, at å høre deres historier ville beriket boken betraktelig. 



Enda en stor mangel er den slappe fremstillingen av maorier som Gwyneira og Helen møter på og interagerer med. Å skrive om koloniseringen av New Zealand på 1800-tallet, gir forfatteren en ypperlig anledning til også å fortelle maorienes historie, men dette skusles bort. Igjen er det kun statister, og etter å ha lest de 718 sidene sitter jeg ikke igjen med noe annen kunnskap om maorikulturen på 1800-tallet enn at de brukte tatoveringer og kalte timian for taiman (eller noe sånt).



På forsiden av boken er det (selvsagt) trillet en sekser på vanlig terning. Etter min mening er det tull og tøys. På Elins nerdeterning får boken maks 13 av meg. Det er ingen dårlig bok, men glitrende er den langt fra.



Beklager formateringen - som alltid jobber blogger mot meg og mine formateringsønsker.


søndag 23. mai 2010

"In the Wilderness" av Manuel Rivas

In the Wilderness fra 1994 er en god bok. Den har en lite strømlinjeformet handling, og den har et karaktergalleri bestående av både mennesker, fugler og dyr. Handlingen er vanskelig å tidfeste. Er vi på 1600-tallet eller 1900-tallet, eller i hvilket århundre er vi egentlig? Hvor foregår handlingen? Og er egentlig dyrene dyr?

Jo lenger man leser, jo klarere blir svarene på disse spørsmålene, men dette er, i likhet med andre gode bøker, en bok som bør leses og anbefales, ikke gjenfortelles. Det er imidlertid ikke en bok man bør lese hvis man trenger en oppmuntring, selv om det kanskje kan virke slik i første halvdel av boken. Stemningen i boken er litt som i filmen Pans labyrint.

Terningkast: 17

søndag 27. desember 2009

Steinbeck: Om mus og menn


Generelt tykkjer eg ikkje bøker skal vera triste og kjipe (kjip her i tydinga "kjipe ting skjer med personane", ikkje "dårleg skrive"). Kva grunnar andre måtte ha for å lesa skjønnlitteratur skal eg ikkje uttala meg om, men personleg les eg ikkje for å bli deprimert. Samtidig er eg ikkje fan av bøker med typisk hollywoodsk happy ending (a la An Atlas of Impossible Longing). M.a.o. meinar eg det må stillast litt krav til korleis ein forfattar vel å avslutta ei forteljing, og "trist og kjip"-faktoren til ei bok må stå i forhold til den litterære standarden (jo høgare standard, jo meir "trist og kjipheit" kan eg takla, jf. The God of Small Things).
Om
mus og menn må reknast som ei bok i nettopp kategorien "trist og kjip", noko som ikkje kjem som ei overrasking når forfattaren heiter John Steinbeck. Har lese Vredes druer av same forfattar tidlegare, ei bok som kanskje er enda tristare og kjipare, men som eg likevel likte betre enn denne. Sidan eg kjende både forfattaren og historia før eg las boka (slik er det jo gjerne ed såkalla klassikarar), kom den deprimerande slutten ikkje som noka overrasking. Dessutan er dette den typen bok der slutten kjennest uunngåeleg - boka kunne ikkje enda på nokon annan måte. Likevel kjem ein ikkje utanom at det heile er ganske så traurig.
Eg har ofte litt problem med å leva meg inn i romanar som handlar om personar eg ikkje klarar å identifisera meg med, og hovudpersonane i denne boka er gode eksempel på akkurat dette, noko som nok bidreg sterkt til mitt litt lunkne forhold til boka. Har aldri vore spesielt fascinert av bøker om meir eller mindre tilbakeståande individ (sjølv om desse visstnok skal vera geniale i nokre tilfelle, som skildringar av samfunnet frå synspunktet til ein som står utanfor osb. osb....), og, som tidlegare nemnt, er eg heller ikkje så begeistra for bøker der det meste er trist og leit.
Vanlegvis les eg ikkje norske omsetjingar av engelskspråklege romanar, men sidan eg fann den norske utgåva i bokhylla heime vart det til at gjorde det slik i dette tilfellet. Dette var nok ikkje ei spesielt god avgjersle. Det er alltid utfordrande for ein oversetjar å setja om slang og dialektbruk frå eitt språk og tilhøyrande sosial kontekst til eit anna, og eg seier ikkje at denne omsetjaren ikkje har valt det beste alternativet som var tilgjengeleg. Likevel klarar eg ikkje å lata vera å bli litt distrahert av dei austnorske "folkelege" uttrykka i boka. Hugsar ikkje no når ho vart omsett til norsk, men slike former blir jo òg ofte fortare daterte enn standard skriftspråk, noko som bidreg til den distraherande effekten.
Av Wikipedia blir Om mus og menn kalla ei "novella". Den utgåva eg las var på ca. 140 sider, men det var med illustrasjonar og skriftstorleik "diger". Boka kan m.a.o. glatt lesast på ein dag, om ein skulle føla det var naudsynt. Eg las halve den dagen eg begynte, og så tok det meg fire månadar å arbeida opp viljen til å lesa den andre halvdelen.
Eg innser at det eg har skrive så langt gir eit temmeleg negativt inntrykk av boka, men dette er ikkje heilt fortent. Det eg likte best ved Vredens druer var Steinbeck sine skildringar av miljø, landskap og scener, som små stilleben i teksten (dette var grunnen til at eg las boka i utgangspunktet, sidan fyrste kapittel vart introdusert for oss på ungdomsskulen som eit kroneksempel på sjangeren "skildring"). Desse skildringane finn ein i Om mus og menn òg, men det blir liksom ikkje heilt nok til å gjera boka spesielt interessant.
Trass ein ganske negativ omtale: terningkast midt på treet, lat oss seia 10. Likte skildringane og eigentleg historia når eg ser tilbake og tenkjer på ho under eitt, men tykte boka var ganske kjip å lesa. Anbefalar heller Vredens druer til dei som måtte vera i humør til fantastiske skildringar og ei historie med særs høg "trist og kjip"-faktor.